Când poliția te identifică (și) cu pumnii și cătușele

Șerban Marinescu întârziase în oraș, cu prietenii, la o bere. Noaptea a venit acasă cu un taxi, dar în fața blocului, când să coboare, s-a enervat că nu primește restul de la taximetrist. S-a certat cu el, iar taximetristul a plecat în trombă, cu tot cu client, spre o secție de poliție, ca să-i arate el rest. Clientul nu s-a împotrivit, socotind că la poliție și el poate depune plângere împotriva taximetristului.

Marinescu a rămas în taxi în timp ce șoferul a intrat în secția de poliție și a revenit însoțit de trei agenți. Marinescu spune că au refuzat să-l asculte şi nu i-au permis să depună plângere împotriva taximetristului: „M-au bruscat și m-au târât în secție, spunând: ce, mă, vrei să depui plângere, mă?!”. În acea noapte polițiștii l-au legat cu cătușe de o balustradă în poliție și i-au administrat o bătaie cu pumni și picioare, după care l-au legitimat.

La 5 dimineața Marinescu și-a sunat niște prieteni ca să vină să-l ajute să ajungă de la poliție la IML.

Faptele s-au petrecut pe 2 iunie 2007, la Secția de poliție 22 din Drumul Taberei. Asistent universitar la Facultatea de Arhitectură București, Șerban Marinescu se judecă de atunci cu Poliția română, care nu recunoaște nimic. Motivația poliției: cetățeanul a fost imobilizat și identificat, pentru că era violent.

„Senzația mea e că toate instituțiile statului sunt împotriva ta. Vor să te încuie cu orice ocazie”

Certificatul medico legal întocmit în dimineața de 2 iunie, după „vizita” la poliție a lui Șerban Marinescu spune așa: „echimoză reg. palpebrală ochi drept, leziuni traumatice care necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale”. În pozele făcute de prietenii care au venit să-l ia de la secție apare un Marinescu cu buza spartă, tumefiată, gura plină de sânge, sânge pe față și ochi speriați.

După „vizita” la poliție Marinescu și-a declarat clar intenția de a reclama comportamentul polițiștilor.

Din atitudinea lor a reieșit tot timpul că nici prin cap nu le trecea că poți să-i reclami. Cred că m-au considerat un băiat de cartier. Senzația mea atunci era că trei șmecherași m-au bătut pentru că puteau, și-au vărsat toată frustrarea lor asupra mea

.A fost asistat și reprezentat în instanță de avocatul APADOR-CH Nicoleta Popescu. „Deși foarte multă lume m-a descurajat, că în ce mă bag, că oricum o să pierd. Din păcate există mentalitatea asta la noi că nu e bine să „te pui cu ei”, am făcut acest proces pentru onoare mea, sunt conștient că atitudinea poliției oricum nu se va schimba”, crede Marinescu.

De altfel poliția nu și-a cerut niciodată scuze pentru comportamentul agresiv al celor trei agenți, iar singura tentativă de „negociere” a fost atunci când cazul devenise public, iar Marinescu a fost sunat de cineva de la poliție. „Mi-au spus să ne înțelegem ca oamenii!”.

Procesul trenează de ani de zile din diverse motive. În principal procuratura consideră că fapta reclamată nu există. Prin urmare a dispus neînceperea urmăririi penale.

 

Nicoleta Popescu – avocata APADOR-CH, face un rezumat al celor patru ani de procese:

Avocata Nicoleta Popescu îl reprezintă pe Marinescu în procesul cu poliția:

Inițial procurorii au anchetat cazul și au dat rezoluție de neîncepere a urmăririi penale pe motiv că fapta nu există. Am contestat soluţia la prim-procuror care evident a menţinut soluţia procurorului de caz. Instanța de fond a respins plângerea dlui Marinescu şi a considerat că în mod corect parchetul a soluţionat plângerea cu neînceperea urmăririi penale. Împotriva soluţiei pronunţate de Judecătoria Sector 6 am formulat recurs. Tribunalul ne-a admis recursul a casat soluţia instanţei de fond datorită unui viciu de procedură şi a reîntors dosarul la Judecătoria Sector 6 pentru rejudecare. De  dată aceasta acceaşi Judecătorie Sector 6  care iniţial ne-a respins plângerea a admis-o  a infirmat soluţia procurorului şi a decis reîntorcerea dosarului la parchet pentru continuarea cercetărilor. Împotriva acestei soluţii poliţiştii au formulat recurs. Tribunalul a respins recursul poliţiştilor şi a menţinut soluţia instanţei de fond.

Dosarul s-a reîntors la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6. Fără a face niciun un nou act procedural procurorul de caz (altul de această dată !!!) a pronunţat aceeaşi soluţie de neîncepere a urmăririi penale. Din nou a trebuit să reluăm procedura. Am formulat plângere la procurorul ierahic superior care evident ne-a respins plângerea si apoi ne-am adresat instanţei. În prezent plângerea împotriva NUP-ului de află pe rolul Judecătoriei sector 6 cu termen la data de 14 februarie 2012.

Noutatea este ca între timp s-a schimbat codul de procedură penală iar astfel de plângeri se judecă de instanţa de fond în mod definitiv  deci nu mai pot fi atacate cu recurs. Schimbarea a venit odata cu « mica reforma » pentru a mai scurta termenele de soluţionare a dosarelor.
In concluzie : in functie de soluţia judecătoriei vom şti dacă ne reîntoarcem la parchet sau avem o soluţie definitivă în intern şi ne putem adresa CEDO.

Declarațiile celor trei agenți, făcute la aceeași masă cu taximetristul, și inspirându-se unii de la alții, după cum povestește Marinescu, susțin că reclamantul nu ar fi fost bătut în secție, ci a venit așa adus de taximetrist. Totuși, polițiștii scriu că el a venit cu o crustă de sânge pe față, iar taximetristul scrie că sângera.

Șerban Marinescu e dezamăgit de trenarea lucrurilor și de reacțiile instituțiilor statului în cazuri de acest gen: 

Nu m-am așteptat ca statul să-mi apere drepturile, dimpotrivă, senzația e că toate instituțiile statului sunt împotriva ta. Vor să te încuie cu orice ocazie. La proces e cuvântul tău împotriva cuvântului lor. Statul ar trebui totuși să găsească mecanisme prin care cetățeanul să-și poată demonstra dreptatea în astfel de cazuri.

Speranța lui Marinescu se conturează din ce în ce mai mult a fi Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Peste 125.000 de „conduși” la secție în 2010

Conform estimărilor statistice întocmite de APADOR-CH în cadrul demersurilor de modificare a legii poliției, numărul cazurilor de conducere la secție în 2009 a fost de peste 110.000 pe toată țara, și de peste 125.000 în 2010.

Cifrele nu sunt, însă, complete, atâta timp cât nu toate secțiile de poliție țin această evidență sau doresc s-o facă publică. În unele județe APADOR-CH a fost nevoită să ceară aceste statistici cu ajutorul instanței.

Demersul APADOR-CH vizează scurtarea termenului de 24 de ore în care cetățeanul poate fi ținut în secție pentru identificare, precum și stabilirea prin legislație a unui set de măsuri pentru siguranța și informarea persoanei conduse la secție.

Tags:

7 Responses to “Când poliția te identifică (și) cu pumnii și cătușele”


  1. Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function ereg() in /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-content/themes/simplicity/includes/theme-comments.php:63 Stack trace: #0 /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-content/themes/simplicity/includes/theme-comments.php(19): the_commenter_link() #1 /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-includes/class-walker-comment.php(174): custom_comment(Object(WP_Comment), Array, 1) #2 /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-includes/class-wp-walker.php(145): Walker_Comment->start_el('', Object(WP_Comment), 1, Array) #3 /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-includes/class-walker-comment.php(135): Walker->display_element(Object(WP_Comment), Array, '5', 0, Array, '') #4 /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-includes/class-wp-walker.php(370): Walker_Comment->display_element(Object(WP_Comment), Array, '5', 0, Array, '') #5 /home in /home/clients/20f6423098e0ab8683256fe9e2b2e264/web/apador/blog/wp-content/themes/simplicity/includes/theme-comments.php on line 63