Raport asupra cazului Dan Bejinaru

01.09.2003
Print Friendly, PDF & Email

Ca urmare a sesizărilor
venite din partea familiei deţinutul Dan Bejinaru, potrivit cărora
acesta a fost bătut de către trupele de intrevenţie din penitenciar
în ziua de 25 septembrie 2003, urmele acestor agresiuni putând fi constatate
de mama deţinutului cu ocazia vizitei din acceaşi zi, doi reprezentanţi
ai APADOR-CH s-au deplasat la Penitenciarul de maximă siguranţă
Rahova pe data de 1 octombrie 2003.

La penitenciar, reprezentanţii
APADOR-CH au purtat discuţii atât cu deţinutul, cât şi cu conducerea
penitenciarului.

Potrivit spuselor lui
Dan Bejinaru, în ziua de 25 septembrie 2003, acesta s-a deplasat la instanţă
îmbrăcat într-o ţinută împrumutată de la un coleg. La
întoarcerea în penitenciar, în punctul de primire al deţinuţilor,
domnul căpitan Puiu, ofiţer de serviciu în acea zi, i-a solicitat
deţinutului să predea ţinuta cu care era îmbrăcat şi
să îmbrace o alta, arătând mult mai rău decât cea pe care deţinutul
o avea pe el. Dan Bejinaru a refuzat, motivând că ţinuta de instanţă
aparţine unui coleg. Drept urmare, cpt. Puiu a chemat grupa de intervenţie
formată din doi indivizi mascaţi, care au început să-l loveasca
cu picioarele şi pumnii, dezbăcându-l forţat de ţinuta
de instanţă. La aproximativ o jumătate de oră după
acest incident, în timp ce se afla în continuare în punctul de primire al
deţinuţilor, Dan Bejinaru a fost pus de către cpt. Puiu să
dea o declaraţie prin care să recunoască faptul că a refuzat
să execute ordinele cadrelor. Urmare a refuzului de a da o asemenea declaraţie,
deţinutul a fost din nou bătut. La scurt timp după ce a fost
dus în secţia de deţinere, Dan Bejinaru a fost chemat la vorbitor,
primind vizita mamei sale.

Reprezentanţii APADOR-CH
au putut constata pe corpul deţinutul echimoze mai vechi, în zona toracelui
şi pe braţul stâng.

A doua zi, Dan Bejinaru
a solicitat să fie dus la cabinetul medical, pentru a primi îngrijirile
necesare. Asistenta de la cabinetul medical a solicitat ajutorul doamnei doctor
Matei, care a consemnat în fişa medicală rezultatele examenului
clinic (ataşăm fotocopia fişei medicale): două echimoze
pe toracele anterior de aprox. 3/3 cm, echimoză braţ stâng şi
edem la nivelul articulaţiei cotului cu mobilitate păstrată,
echimoză facială pomet drept postagresiune (afirmaţie). Deţinutului
i-a fost recomandat tratament antiinflamator şi antialgic. Reprezentanţii
APADOR-CH au discutat cu dr Matei, care a susţinut cele consemnate în
fişa medicală.

Reprezentanţii APADOR-CH
au discutat şi cu conducerea penitenciarului, doamna directoare explicând
că deţinuţii nu dispun de ţinute de instanţă
în camere. Ei le primesc în punctul de primire deţinuţi atunci când
părăsesc penitenciarul şi sunt obligaţi să le returneze
la întoarcere. În consecinţă, susţinerile deţinutului
Dan Bejinaru, potrivit cărora ţinuta aparţinea unui coleg de
camera şi de aceea a refuzat să o înapoieze, nu au cum să fie
adevărate.

Doamna directoare a comunicat
reprezantanţilor APADOR-CH că, în urma sesizărilor venite din
partea mamei deţinutului, a declanşat o anchetă pentru a stabili
circumstanţele incidentului. În cadrul acestei anchete, au fost luate
declaraţii cpt Puiu (în data de 30 septembrie 2003) şi pm Mătrescu
Gigel, responsabilul cu gestiunea ţinutelor (în data de 1 octombrie 2003).
Declaraţiile au fost puse la dispoziţia reprezentanţilor asociaţiei.
Din declaraţia lui Mătrescu Gigel rezulta că nu a fost prezent
la momentul când deţinutul susţine că a fost bătut de
cadre, ci doar anterior acestui moment. Pm Mătrescu a confirmat faptul
că Dan Bejinaru a refuzat să predea ţinuta de instaţă
atunci când acest lucru i-a fost solicitat de către cpt. Puiu şi
a susţinut că după acest moment deţinutul a devenit agresiv,
iar el a părăsit camera (confirmând prezenţa militarilor din
grupa de intervenţie la faţa locului). Cpt. Puiu susţine că
după ce nu a vrut să predea ţinuta, deţinutul s-a dezbrăcat,
refuzând să mai îmbrace ţinuta de peniteciar şi devenind agresiv,
cu tendinţe de autoagresare. Drept urmare a chemat grupa de intervenţie,
care nu ar fi făcut altceva decât să îl imobilizeze, echimozele
fiind rezultatul autoagresării deţinutului.

Din constatările
reprezentanţilor asociaţiei a rezultat că există motive
întemeiate de a bănui că deţinutul Dan Bejinaru a fost bătut
de către cadrele penitenciarului. Este greu de crezut că echimozele
pe care le prezenta deţinutul sunt rezultatul autoagresiunii. Indiferent
dacă ţinuta de instanţă trebuia sau nu predată în
punctul de primire deţinuţi, refuzul lui Dan Bejinaru nu justifică
agresiunea comisă asupra lui de către militarii grupei de intervenţie,
chemaţi la locul incidentului de cpt Puiu (în declaraţia sa ofiţerul
a susţinut că militarii respectivi s-ar fi aflat întâmplător
la locul incidentului).

În consecinţă,
APADOR-CH consideră că se impune o anchetă care să stabilească
cu exactitate persoanele responsabile de agresarea deţinutului, precum
şi, în concret, gradul de vinovăţie a acestora.

APADOR-CH solicită
Parchetul Militar Bucureşti să considere prezentul raport drept
act de sesizare în vederea declanşării cercetării penale împotriva
celor vinovaţi de agresarea deţinutului Dan Bejinaru.

Diana-Olivia Călinescu                                                                     
                Valerian Stan