Pe data de 29 octombrie 2002, reprezentantii APADOR-CH au facut investigatii cu privire la trei cazuri de deces, petrecute in conditii neclare, in judetul Vaslui.
1. Ovidiu Ginga (33 de ani)
A decedat pe data de 19 iulie 2002, din cauza unui traumatism cranio-cerebral. Cu o zi sau doua inainte, fusese oprit de doi gardieni publici, lovit si dus cu forta la sediul politiei unde i s-a aplicat o amenda pentru tulburarea linistii publice. Dupa toate aparentele, Ginga a fost trimis de la politie acasa, in loc sa fie dus la spital. La scurt timp dupa aceea, a fost adus la spital dar nu figureaza ca “internat” in nici una din evidentele spitalului, singura concluzie fiind ca era deja mort si deci a fost preluat direct de morga. La sediul Corpului Gardienilor publici din Vaslui, reprezentantii asociatiei au fost informati ca nu s-a luat nici o masura impotriva celor doi gardieni implicati, intrucat s-a considerat ca au actionat legal. Pe de alta parte, cercetarea de catre Parchet nu s-a incheiat inca, sau cel putin asa a rezultat din discutia cu procurorul de serviciu de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui. (Procurorul care se ocupa de acest caz era plecat din localitate.) Faptul ca nu exista o solutie a Parchetului poate sugera ca exista dubii cu privire la acest caz.
Ovidiu Ginga avea domiciliul la mama sa. Din pacate, mama nu a putut fi contactata de reprezentantii asociatiei (nu era nimeni acasa, iar femeia nu are serviciu). La Parchet, reprezentantilor asociatiei li s-a spus ca Ovidiu Ginga avea o concubina - neidentificata - la care locuia.
Deoarece nici mama, nici presupusa concubina nu au facut plangere, APADOR-CH cere Parchetului sa considere acest raport drept sesizare in cazul decesului lui Ovidiu Ginga.
2. Andrei Sauciuc (63 de ani)
A decedat pe 22 aprilie 2002, in arestul IPJ Vaslui. Reprezentantii APADOR-CH au mers in comuna Zorleni (cam 30 km. de Vaslui), unde au discutat cu sotia si un nepot. A rezultat ca Andrei Sauciuc suferea de multi ani de inima si ca lua zilnic medicamente “cu pumnul”. Dupa arestarea lui, sotia a avut doua vorbitoare (al treilea nu a mai avut loc pentru ca Sauciuc decedase cu doua zile inainte). La primul vorbitor, i-a dus medicamentele (nitroglicerina, miofilin). La al doilea vorbitor, i s-a spus sa nu le mai aduca pentru ca politia urma sa-i asigure arestatului medicatia. Convingerea sotiei si a nepotului este ca politistii nu i-au dat doctoriile necesare, ceea ce a dus la decesul lui Sauciuc.
La trei saptamani de la deces, pe 10 mai 2002, Parchetul a dat solutia de neincepere a urmaririi penale. Reprezentantilor asociatiei le este neclar care Parchet a facut cercetari si cu privire la ce aspecte. Moartea lui Sauciuc a survenit in aprilie, cand politia era inca militarizata. Prin urmare, cercetarile trebuia efectuate de Parchetul militar Bacau. Dar solutia a fost data de Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui, ceea ce ar inseamna ca nu s-a facut nici o investigatie cu privire la circumstantele decesului lui Sauciuc in arestul IPJ Vaslui, acest Parchet neavand, in perioada respectiva, competenta legala de a cerceta politisti.
APADOR-CH considera ca trebuie investigat aspectul privind acordarea – sau neacordarea – medicatiei necesare unui bolnav de inima pe durata detentiei in arestul IPJ Vaslui. Politia are aceasta obligatie prin lege si raspunde de integritatea fizica si psihica a persoanelor aflate in custodia ei.
APADOR-CH cere Parchetului sa faca cercetari cu privire la modul in care IPJ Vaslui i-a asigurat asistenta medicala obligatorie lui Andrei Sauciuc.3. Ion Baiera (32 de ani)
Satul Buda, comuna Osesti se afla la circa 40 km de Vaslui. Locuinta familiei Ivanciu, unde a fost impuscat Ion Baiera, este situata la marginea satului. Conform celor relatate de Constantin Ivanciu (tatal) si Mihai Ivanciu (fiul lui Constantin) – relatari confirmate de rudele prezente la discutia cu reprezentantii APADOR-CH - in dimineata zilei de 11 octombrie 2002, pe la 8.30 – 9.00, Ion Baiera a navalit in curtea familiei Ivanciu, spunandu-le ca este urmarit de politisti. Trebuie mentionat ca Ion Baiera era dat in urmarire generala, inca din septembrie 2001, pentru ca se sustragea de la executarea unei pedepse de 4 ani si jumatate pentru furt. De mai bine de un an, politistii nu reuseau sa-l prinda. Trebuie, de asemenea, precizat ca Mihai Ivanciu nu avea deloc o relatie de prietenie cu urmaritul, context in care o eventuala “complicitate” intre cei doi ar fi greu de presupus.
Baiera a intrat intr-o incapere foarte mica (cam 6 m.p.), o anexa a gospodariei, unde se mai aflau si doi copii in varsta de un an si o luna si respectiv 3 ani si doua luni ai lui Mihai Ivanciu. Dupa cateva minute, polistii Mihai Hristea (comuna Delesti) si Vasile Lica (comuna Osesti) au intrat in curte, s-au dus la cladirea anexa, l-au intrebat pe Baiera cum il cheama (acesta si-a declarat o identitate falsa) si l-au invitat la postul de politie. Baiera a refuzat sa se lase incatusat si atunci politistii au folosit spray paralizant (sau lacrimogen) in acea minuscula incapere in care se aflau cei doi copii. Copiii au fost scosi imediat de parinti in curte, dar efectele socului suferit erau vizibile si dupa doua saptamani de la incident. Apoi, sub ochii lui Constantin, Mihai, ai sotiei sale si ai celor doi copii, s-a petrecut urmatoarea scena: politistii au iesit din minuscula anexa si s-au postat la circa 5 m. de usa. De cate ori Baiera incerca sa iasa din camera plina de gaz, ei trageau (conform Parchetului Vaslui, s-au tras opt focuri de arma din care sase de “avertisment”. Martorii sustin ca nu s-a tras nici unul de “avertisment”). In cele din urma, politistii l-au nimerit pe Baiera in abdomen (la nivelul stomacului, a spus Constantin Ivanciu). Baiera a cazut pe prag, a fost dus de cei doi agenti circa o suta de metri, pana la locul unde era parcata masina personala a unuia dintre ei. Apoi, au plecat spre spital dar, pe drum, s-au intalnit cu ambulanta si l-au predat pe Baiera acesteia. La spitalul judetean s-a putut constata doar decesul lui Ion Baiera. Unii ziaristi care au relatat despre caz, au vazut ca Baiera avea sange pe fata si au tras concluzia ca acesta fusese impuscat si in cap. Martorii oculari sustin ca Ion Baiera a fost impuscat in curtea lor numai in stomac, ca era in viata cand a fost luat de politisti si ca, dupa parerea lor, urmaritul general ar fi fost impuscat si in cap, dupa ce a fost introdus in masina unuia din cei doi agenti de politie.
Din curtea familiei Ivanciu au fost luate urmatoarele obiecte: un topor (despre care Mihai Ivanciu sustine ca l-a atins numai ca sa il mute de la “indemana” cuiva la adapost), o grebla, o furca, un cutit de bucatarie (despre care politistii spun ca ar fi fost folosit de Baiera pentru a-i ameninta, desi cutitul a fost luat ulterior, in timpul perchezitiei, de sub o grinda din miniscula camera). Acest aspect ar fi simplu de clarificat daca s-ar face expertiza dactiloscopica din care sa rezulte daca amprentele lui Ion Baiera erau – sau nu – pe acel cutit. Toate obiectele confiscate ar fi servit ca “arme” membrilor familiei Ivanciu care s-ar fi opus arestarii lui Baiera. Or, pe durata incidentului, Mihai Ivanciu si sotia tineau cate un copil in brate in vreme ce Constantin Ivanciu statea nemiscat langa gard. Exista un martor ocular, un vecin, Vasile Cantor, care poate confirma ca politistii nu au fost agresati de familia Ivanciu. In plus, daca politistii ar fi fost atacati cu “armele albe” de ce nu au tras si in agresori?
Mihai Ivanciu a facut plangere la Ministerul Justitiei si la Presedintie. Reprezentantii APADOR-CH i-au explicat cui trebuie adresata plangerea, pentru a avea eficienta. Trebuie precizat ca familia Ivanciu se plange numai in privinta modului in care au actionat politistii: gaze lacrimogene intr-un sptiu minuscul in care se aflau doi copii, confiscarea unor unelte absolut obisnuite in orice gospodarie taraneasca sub pretextul folosirii acestora ca “arme albe”, impotriva politistilor. Familia Ivanciu sustine ca nu are – si nu a avut - nici un interes sa il protejeze pe Ion Baiera. Mai mult, Mihai Ivanciu ar fi avut un conflict anterior cu Baiera din cauza unei femei.
Conform informatiilor furnizate de Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui, este exclusa varianta impuscarii in cap a lui Baiera, ramanand numai rana din abdomen, drept cauza a decesului. Asociatia precizeaza ca, deoarece, dupa toate aparentele, Ion Baiera nu avea nici o ruda apropiata care i-ar fi putut prelua cazul, prezentul raport trebuie considerat de Parchetul Vaslui drept o sesizare.
In concluzie, APADOR-CH cere urmatoarele, Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui:
1. Sa stabileasca exact daca Ion Baiera a fost impuscat in stomac si in cap. Daca a fost impuscat si in cap, sa se precizeze momentul in care s-a intamplat acest lucru;
2. Sa stabileasca daca utilizarea gazului lacrimogen intr-un spatiu de maximum 6 mp in care se aflau si doi copii are vreo justificare;
3. Sa analizeze daca confiscarea unor obiecte absolut necesare muncii in orice gospodarie taraneasca (topor, grebla, furca etc.) are vreo legatura (daca da, cum anume) cu impuscarea lui Ion Baiera;
4. Asociatia considera ca cele opt focuri de arma (nici unul de “avertisment”, in plan “vertical”, dupa spusele martorilor oculari) trase de cei doi politisti au pus in pericol viata celor trei adulti (bunicul, Constantin, tatal, Mihai si sotia lui) si a celor doi copii minori, toti aflati intr-un perimetru de maximum 10 mp (curtea din fata anexei) pe durata canonadei;
5. In opinia asociatiei, politistii implicati au dat dovada de lipsa de profesionalism si au ignorat principiul proportionalitatii in interventii din urmatoarele motive:
- Baiera nu a putut fi prins din septembrie 2001, de cand era dat in urmarire generala. Cum este posibil ca, timp de peste un an, politistii sa fi fost incapabili sa-l localizeze si retina ?
- Ion Baiera avea de executat o pedeapsa de 4 ani si jumatate pentru furt. Nimic, nici macar sustragerea de la executarea pedepsei, nu poate justifica uciderea unui infractor marunt de catre politisti;
- Este inadmisibila recurgerea la gaze lacrimogene intr-un spatiu atat de redus , cu atat mai mult cu cat doi copii, in varsta de unu si trei ani, se aflau in acea camera;
Confiscarea unor unelte obisnuite in orice gospodarie taraneasca, in tentativa politiei de a-si justifica interventia in forta, este o incercare de inducere in eroare a organelor abilitate sa faca investigatii in acest caz.
In concluzie, APADOR-CH cere Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui sa examineze cu maxima atentie atat uciderea lui Ion Baiera cat si tentativa de implicare a familiei Ivanciu. Din punctul de vedere al asociatiei, a avut loc un abuz al politistilor, atat sub aspectul interventiei in forta impotriva lui Ion Baiera, soldata cu decesul urmaritului cat si cu privire la procedurile utilizate de politisti pe durata descinderii in curtea familiei Ivanciu. Asociatia subliniaza pericolul major pe care interventia politistilor (gaze lacrimogene, opt focuri de arma) l-a prezentat pentru membrii familiei Ivanciu, inclusiv pentru cei doi copii.
Manuela Stefanescu
Valerian Stan
