Raport asupra cazului Nicuşor Serban (comuna Jegălia, judeţul Călăraşi)

1. Pe data de 16 iunie 2004, reprezentantele APADOR-CH s-au deplasat în comuna Jegălia şi apoi în municipiul Călăraşi pentru a se documenta asupra cauzelor decesului prin împuşcare al lui Nicuşor Serban (31 de ani) survenit pe 30 mai 2004.

2. Circumstanţele cazului

Nicuşor Serban locuia în comuna Jegălia. Conform spuselor surorii sale mai mari, Florica Şerban, Nicuşor nu făcuse nici o zi de închisoare, însă primise amenzi repetate pentru tulburarea liniştii şi ordinei publice. Abia după moartea acestuia, Florica Serban a aflat că avea şi o condamnare de 2 ani cu suspendare. (In nota de presă a IPJ Călăraşi se afirmă că Nicuşor Serban ar fi avut trei condamnări pentru furt şi o condamnare pentru violare de domiciliu şi distrugere. IPJ Călăraşi a încercat astfel să inducă ideea că victima ar fi prezentat un grad ridicat de pericol, lucru contrazis de durata şi natura pedepsei). Florica Serban a recunoscut deschis că fratele ei era mai agresiv din fire, că nu ţinea la băutură şi că provoca sau participa des la scandalurile de la discotecă. Ea a declarat că Nicuşor, ca şi alţi tineri din sat, au fost bătuţi în mod repetat de "jandarmii şi mascaţii care fac razii aici o dată la două săptămâni". Nu a făcut niciodată plângere şi nici alţi săteni nu au făcut, pentru că "dacă nu ai bani şi nici relaţii, nu faci nimic". Nu s-a plâns nici împotriva şefului de post din Jegălia care l-a ameninţat pe Nicuşor cu moartea, nu cu mult timp înainte de a se şi produce.

Pe data de 30 mai a.c., o minoră (14 ani) din sat s-a prezentat la postul de poliţie şi a declarat că, în noaptea precedentă (sâmbătă 29/duminică 30 mai), pe drum spre casă, când se întorcea de la discotecă, a fost acostată de Nicuşor Serban şi violată chiar în curtea bisericii. Pe baza acestei unice declaraţii (expertiza medico-legală a fost efectuată mai târziu), o echipă de cercetare, formată din doi agenţi de poliţie, a plecat în căutarea lui Nicuşor Serban. In jurul orei 10.30, l-au găsit pe o uliţă, l-au somat, dar acesta a luat-o la fugă prin grădinile sătenilor. "De frică” - spune sora lui. “I-a fost frică de bătaie." Unul din agenţi a tras un foc de armă. Urmărirea a continuat iar când Nicuşor a sărit gardul unei livezi din marginea satului, agentul Sârbu, a tras două focuri în direcţia fugarului si l-a nimerit în plin (două gloanţe în partea stângă superioară a corpului. Ambele gloanţe au rămas în corp. Cartuşele au fost recuperate din imediata apropiere a locului de unde s-a tras, lângă gardul livezii). Nicuşor Serban a fost luat cu o pătură şi dus cu o maşină a poliţiei spre Călăraşi. Pe drum, maşina poliţiei s-a încrucişat cu ambulanţa în zona satului Roseţi. Nicuşor a fost transferat în ambulanţă dar murise deja (certificatul de deces este emis de autorităţile din Roseţi). A fost dus la morga din Călăraşi.

Imediat după împuşcare, în sat au apărut mai multe maşini cu "mascaţi". Sătenii spuneau că ar fi fost jandarmi.

Florica Şerban fusese toată ziua plecată din localitate. La întoarcere, a aflat imediat de la localnici ce se întâmplase cu fratele ei. S-a dus acasă la Nicuşor Şerban, dar a găsit trei poliţişti la poartă care nu i-au permis accesul în curte. După toate aparenţele, se aştepta un mandat de percheziţie. După discuţii îndelungate, femeia s-a oferit să le aducă din casă obiecte de îmbrăcăminte ale lui Nicuşor (o cămaşă, un maieu şi o pereche de chiloţi), ceea ce a şi făcut. Florica Şerban a susţinut că nimeni nu i-a spus de ce fusese împuşcat fratele ei. Nici pe durata discuţiilor din faţa casei şi nici la poliţie unde a dat o declaraţie strict legată de obiectele de îmbrăcăminte predate şi de identificarea cămăşii pe care Nicuşor o purta în ziua incidentului şi care rămăsese agăţată de un gard. La poliţie, erau de faţă mai mulţi procurori de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi şi poliţişti de la IPJ Călăraşi.

Florica Serban spune că după 30 mai, nu a mai fost chemată pentru declaraţii. După ştiinţa ei, nimeni din familia Serban şi nici din sat nu fusese convocat în legătură cu cele întâmplate. Nu ştia nimic despre mersul anchetei, dar auzise că cercetarea ar fi fost transferată la Parchetul militar din cauza participării jandarmilor. Mai aflase din sat, că agentul Sârbu (cel care l-a împuşcat pe Nicuşor) ar fi fost mutat la un alt post de poliţie din judeţ.

Reprezentantele APADOR-CH au stat de vorbă şi cu proprietarul livezii în care a fost împuşcat tânărul. Nu a văzut momentul împuşcării dar a asistat la tot ce s-a întâmplat imediat după aceea (transportarea rănitului, depistarea cartuşelor etc.) Săteanul a spus că primul foc de armă fusese tras la mare distanţă de locul împuşcării, la începutul urmăririi, în apropiere de "Consiliul popular". A precizat că Nicuşor nu avea absolut nici un obiect ce ar fi putut sugera o "armă" asupra sa şi că operaţiunea poliţiştilor atrăsese o mulţime de curioşi.

3. Discuţiile cu autorităţile din Călăraşi

Procurorul Purcărea de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi nu se ocupă personal de dosarul Jigălia (nr.342/P/2004) dar a participat la primele cercetări de după  împuşcarea lui Nicuşor Serban. A afirmat că dosarul se află în continuare la Parchetul civil şi că nu va fi transferat la cel militar pentru că Jandarmeria nu a participat la eveniment. "Mascaţii" aduşi în sat pe 30 mai erau ai DPIR (Detaşamentul Poliţiei pentru Intervenţii Rapide). Măsura a fost luată după împuşcare, pentru preîntâmpinarea unor eventuale reacţii din partea sătenilor.

Nu este clar dacă dosarul 342 se referă la moartea lui Serban sau la violul de care a fost suspectat.

La Inspectoratul Poliţiei Judeţene Călăraşi, reprezentatelor asociaţiei li s-a spus de la început că dosarul Jigălia se află la Parchet şi se aşteaptă soluţia. Prin urmare, IPJ nu poate furniza nici o informaţie. S-a obţinut doar confirmarea mutării agentului Sârbu la postul de poliţie din comuna Fundeni şi o copie a notei de presă a IPJ în legătură cu evenimentele din 30 mai a.c.

4. Concluzii:

-         Infracţiunea de viol este extrem de gravă şi presupune o reacţie promptă din partea autorităţilor sesizate. In cazul de faţă, intervenţia poliţiştilor din Jigălia s-a făcut cu  încălcarea dreptului la viaţă. Indiferent de gravitatea faptei imputate, Nicuşor Şerban trebuia reţinut şi eventual arestat, judecat şi condamnat. În nici un caz, împuşcat. Tânărul era bine cunoscut de poliţiştii din Jigălia aşa încât excesul de promptitudine din dimineaţa zilei de 30 mai a.c. devine suspect în opinia APADOR-CH. Impresia este că poliţiştii au "sărit" pe ocazie pentru "a-l învăţa minte". Nimic nu a justificat recurgerea la arma de foc: Nicuşor Serban nu a pus în pericol viaţa nici unei persoane. Acesta este unicul motiv care, potrivit standardelor internaţionale, ar justifica folosirea armei de către poliţişti. Or, el nu avea asupra sa nici un obiect şi nu a reacţionat agresiv. In plus, este greu de crezut că, dacă ar fi scăpat de poliţiştii care îl urmăreau, Serban ar fi putut să dispară;

-         Legea nr.218/2002 privind organizarea şi funcţionarea poliţiei, cu trimitere la Legea nr.17/1996 cu privire la regimul armelor şi muniţiilor, reglementează folosirea armelor de foc de către poliţişti în zece situaţii, în contradicţie cu prevederile internaţionale. Chiar şi aşa, legea prevede că se poate face uz de armă pentru "imobilizarea infractorilor care, după săvârşirea unor infracţiuni, încearcă să fugă”(nr.17/1996 lit.d). In cazul de faţă, Nicuşor Serban nu a fost surprins în flagrant delict şi singurul indiciu al organelor de anchetă este o declaraţie, temei insuficient pentru a considera că a săvârşit o infracţiune. O altă situaţie prevăzută de lege este cea în care se face uz de armă pentru “imobilizarea sau reţinerea persoanelor cu privire la care sunt probe ori indicii temeinice că au săvârşit o infracţiune şi care ripostează ori încearcă să riposteze cu arma ori cu alte obiecte care pot pune în pericol viaţa ori integritatea corporală a persoanei” (lit.f). În mod evident, Nicuşor Şerban nu a ripostat sau NU a încercat să riposteze în nici un mod, în momentul în care a fost împuşcat aflându-se la o distanţă de aproximativ 20-25 de metri de agentul de poliţie. Prin urmare, uzul de armă de către agentul Sârbu a fost ilegal;

-         APADOR-CH consideră că fapta comisă de agentul Sârbu se încadrează la art. 175 Cod penal (omor calificat).

APADOR-CH cere Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi să acorde toată atenţia acestui caz foarte grav de încălcare a dreptului la viaţă şi să întreprindă cercetări eficiente pentru stabilirea tuturor circumstanţelor în care s-a produs decesul lui Nicuşor Şerban. Este necesar ca cercetările Parchetului să se desfăşoare potrivit standardelor impuse de Convenţia europeană a drepturilor omului şi să fie apte să conducă la identificarea şi sancţionarea tuturor persoanelor vinovate de decesul  lui Nicusor Şerban. Nerespectarea cerinţelor impuse în privinţa cercetărilor reprezintă o încălcare a articolul 2 din Convenţia europeană a drepturilor omului, ratificată de România.

De asemenea, asociaţia cere ca prezentul raport să fie considerat drept o sesizare şi doreşte să i se comunice soluţia.

Manuela Stefănescu                                                 Diana Călinescu