Raport asupra cazului lui Florian Neguţ (Bucureşti)

1. APADOR-CH a primit o sesizare în legătură cu un abuz al unor poliţişti de la DGPMB împotriva lui Florian Neguţ.

2. Descrierea incidentului

Pe data de 14 decembrie 2000, Florian Neguţ, în vârstă de 30 de ani, a plecat de la serviciu şi s-a oprit, pentru circa o jumătate de oră, într-un târg din zona Titan. S-a urcat apoi în tramvaiul 34 pentru a se duce acasă. După ce a depăşit staţia Baba Novac, tramvaiul a fost oprit între staţii, de mai multe echipaje de poliţie. Doi poliţişti cu măşti l-au dat jos din tramvai pe Florian Neguţ, l-au percheziţionat, i-au pus cătuşele şi l-au urcat într-o maşină a poliţiei. Toată acţiunea s-a desfăşurat în jurul orelor 16.00 – 16.30, în văzul călătorilor şi trecătorilor şi a fost filmată de poliţie cu o cameră video.

Întrebările repetate ale tânărului cu privire la motivul acestei acţiuni au rămas fără răspuns. Mai mult, el a fost lovit în maşinăşi ameninţat cu o armă (certificatul medico-legal nr. A2/7614 eliberat la data de 21 decembrie 2000 menţionează excoriaţii la ambele mâini şi echimoze pe faţă). Adus la Poliţia Capitalei, Florian Neguţ a fost fotografiat şi amprentat, tot fără a se da vreo explicaţie cu privire la privarea sa de libertate. În plus, i s-a spus de către cei trei plutonieri care îl audiau, să “înceteze cu întrebările pentru că altfel vine Cojocaru...” (probabil şeful grupului de intervenţie care l-a reţinut). Florian Neguţ a scris o declaraţie dictată de unul din plutonieri, în care, practic a relatat modul în care se petrecuse reţinerea, după care i s-a permis să plece.

2. Relatarea mamei lui Florian Neguţ

La scurt timp după incident, doamna Neguţ s-a dus la poliţie şi a cerut explicaţii în legătură cu modul abuziv în care a fost tratat fiul ei. Cineva care s-a prezentat drept locotenentul Cojocaru, a afirmat că Florian Neguţ ar fi “hoţ”, identificat ca atare încă din ... 1991! La insistenţele mamei de a i se prezenta dovezi şi de a i se explica de ce nu s-a luat nici o măsură timp de 10 ani dacă suspiciunea era reală, nu s-a dat nici un răspuns.

3. Relatarea martorului Gheorghe Rădoi

Gheorghe Rădoi este vecin de scară cu Florian Neguţ şi totodatăşi administratorul blocului respectiv. El a declarat că tânărul este foarte liniştit, bine crescut şi “cel mai cuminte” din bloc. Întâmplător, domnul Rădoi l-a întâlnit pe Florian Neguţ imediat după acesta a ajuns acasă de la poliţie. Domnul Rădoi confirmă că Florian avea urme foarte vizibile la mâini ca urmare a aplicării cătuşelor şi leziuni la ochiul drept şi la bărbie. Martorul a insistat şi asupra faptului că tânărul era vizibil şocat de cele întâmplate.

Florian Neguţ a depus plângere şi la poliţie şi la Parchetul militar.

În concluzie, APADOR-CH consideră că modul în care au procedat poliţiştii în cazul lui Florian Neguţ (poliţişti cu cagule, oprirea tramvaiului între staţii, percheziţionarea şi încătuşarea în plină stradă ca şi cum ar fi fost vorba de un infractor deosebit de periculos, lovirea sa pe traseu, apoi fotografierea şi amprentarea la DGPMB şi, mai ales refuzul constant de a da explicaţii asupra motivului privării de libertate) constituie încălcări ale articolelor 189, 246 şi 250 alineat 2 din Codul penal. În plus, faptele sesizate lezează drepturile reclamantului garantate de articolele 3 şi 5 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, ratificată de România prin Legea nr.30/1994.

Asociaţia solicită ca, până la finalizarea cercetărilor de către Parchetul militar, poliţiştii care au ordonat şi coordonat acţiunea din 14 decembrie 2000 să fie trecuţi în alte sectoare de activitate care nu presupun contactul direct cu publicul;

Manuela Ştefănescu