Raport asupra cazului unui minor din Galati, batut de jandarmi

1. Pe data de 18 februarie 2002, doi reprezentanti ai APADOR-CH s-au deplasat la Galati pentru a face propriile investigatii in mai multe cazuri de incalcari ale drepturilor omului, printre care si cel al minorului Calin Sterica (14 ani), elev la scoala nr.15 din municipiu.

2. Descrierea incidentului

Pe data de 5 februarie a.c., dupa-amiaza, minorul se pregatea sa plece de la scoala spre casa. Deoarece in acea zi cativa tineri (nu este clar daca erau elevi ai scolii sau persoane din afara) facusera scandal in curtea scolii, directoarea a facut apel la jandarmeria locala. Nu a asteptat venirea jandarmilor si a parasit scoala. Doi jandarmi au intrat in curtea scolii, au dat peste minorul care tocmai pleca si l-au luat la bataie, lovindu-l cu pumnii si bastoanele. L-au dus apoi la masina cu care venisera, moment in care a parut mama minorului, alertata de vecini. Speriata de ce i se intampla copilului ei, a inceput sa strige la jandarmi, la profesorii care mai erau in scoala, rezultatul fiind o amenda substantiala (4 milioane) pentru “tulburarea linistii si ordinii pubice”. Familia Calin este foarte saraca, traind la limita de jos a subzistentei (de curand li s-a taiat curentul electric pentru ca nu au avut cu ce sa achite facturile). Prin urmare, suma de 4 milioane este absolut exorbitanta pentru ei.

Minorul a fost abandonat de jandarmi la cateva zeci de metri de scoala. Transportat ulterior la spitalul de urgenta, Calin Sterica a ramas internat cateva zile. Cu putin timp inainte de vizita reprezentantilor APADOR-CH la domiciliul familiei Calin, minorul – a afirmat o vecina din curte – a vomat sange. Prin urmare, consecintele bataii pot avea un impact mai mare asupra starii sale de sanatate decat au crezut – sau au vrut sa creada - medicii de la spitalul de urgenta, fara a mai vorbi despre trauma psihica, de importanta majora pentru un copil de 14 ani.

Directoarea scolii a admis public ca nu Calin Sterica fusese vinovat de scandalul din curtea scolii si ca a gresit cand a plecat din scoala inainte de venirea jandarmilor.

In cursul discutiei pe care reprezentantii asociatiei au avut-o cu mama minorului, aceasta a parut ferm hotarata sa foloseasca toate caile de atac legale ce ii stau la dispozitie in tara (plangere la Parchetul militar) si in afara tarii (in caz de solutie de neincepere a urmaririi penale, plangere la Curtea europeana a drepturilor omului de la Strasbourg). S-a convenit ca, a doua zi dimineata, reprezentantii APADOR-CH sa primeasca declaratiile minorului, ale mamei sale si ale unui frate al lui Sterica, elev la aceeasi scoala, lovit si el, de cei doi jandarmi, plus fotocopii de pe biletul de iesire din spitalul de urgenta.

3. Reactia Biroului judetean pentru Rromi

A doua zi, mama minorului a insistat ca reprezentantii APADOR-CH sa mearga sa discute si cu “presedinta ei”. La Biroul judetean pentru Rromi Galati, ei au fost intampinati de Viorica Gotu – sefa biroului – o persoana extrem de agresiva. A rezultat foarte clar si foarte repede ca Viorica Gotu – reprezentanta rromilor din judetul Galati, presupusa a le apara drepturile – era categoric impotriva exercitarii dreptului legal al familiei Calin de a depune plangere la Parchetul militar. Ea a sustinut ca are acorduri de colaborare cu Jandarmeria si Politia Galati si ca, o astfel de plangere ar pune in pericol relatia pe care ea a stabilit-o cu organele respective. Mai mult, Viorica Gotu a amenintat-o pe fata pe mama minorului ca, daca va face ce i-au spus reprezentantii APADOR-CH, ea nu va mai ajuta vreodata familia Calin. Viorica Gotu a mai afirmat ca a intervenit peste tot, inclusiv la nivel de IPJ Galati, pentru anularea procesului verbal de amendare a mamei minorului, dar nu a mentionat, in nici un moment, posibilitatea legala a contestarii acelui proces verbal in justitie. Era absolut clar ca, daca familia Calin ar fi declansat procedurile legale impotriva celor doi jandarmi agresori, reprezentanta rromilor si-ar fi retras “sprijinul” bazat pe interventii personale si nu pe prevederi si proceduri legale. Pe langa toate acestea, Viorica Gotu a declarat ca jandarmii implicati in incident fusesera concediati de seful jandarmeriei Galati, col. Vasile Harabagiu, asa incat nu mai exista nici o justificare pentru o eventuala plangere a victimei. In plus, Viorica Gotu a afirmat ca orice plangere a vitimei ar “pune in pericol” protocolul pe care ea l-a incheiat cu Jandarmaeria Galati.

Speriata de toate aceste declaratii belicoase ale reprezentantei rromilor, mama minorului Calin Sterica a cedat si a declarat ca renunta la orice plangere.

Concluzii:

• APADOR-CH considera inadmisibil comportamentul sefei Biroului judetean Galati pentru Rromi, care, in loc sa sprijine toate demersurile legale pe care familia Calin le-ar putea intreprinde, le blocheaza, profitand de lipsa de cultura juridica a victimei (care ar fi putut contesta amenda in justitie, dar nu a facut-o pentru ca: 1) nu a stiut si 2) Viorica Gotu a “rezolvat” problema prin “acordurile de colaborare” cu organele de ordine);
• La fel de inadmisibila este ideea ca, o data incheiat un “protocol de colaborare” cu jandarmeria, orice actiune violenta a jandarmilor impotriva rromilor, trebuie trecuta cu vederea pentru a nu “periclita protocolul”;
• APADOR-CH considera ca desemnarea si mentinerea in functie a unor persoane de genul Vioricai Gotu nu pot face decat rau etniei rromilor. In loc sa le apere drepturile si sa-i incurajeze pe rromi sa-si caute dreptatea, pe cai legale, Viorica Gotu se prevaleaza de pozitia sa oficiala si de protocoalele semnate de ea cu organele de ordine pentru a bloca orice demers legal;
• In opinia asociatiei, demiterea celor doi jandarmi, vinovati de violente impotriva minorului Calin Sterica (daca demiterea este reala), nu reprezinta o justa satisfactie, in sensul jurisprudentei Curtii europene a drepturilor omului. Este necesar un proces in care victima sa poata solicita despagubiri pentru daune materiale si morale. In sistemul juridic romanesc, un astfel de proces nu poate avea sanse decat daca persoana (persoanele) acuzate ar fi trimise in judecata de Parchet;
• Dat fiind ca este vorba de un minor agresat de jandarmi, APADOR-CH considera ca exista motive pentru ca Parchetul militar sa se autosesizeze pentru savarsirea infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art.250 ali.2 din Codul penal, cu privire la brutalitatile jandarmilor impotriva lui Calin Sterica. Posibila demitere a celor doi jandarmi implicati nu este o masura de natura sa inlocuiasca raspunderea penala a celor doi.