Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cazul Rupa împotriva României

Tuesday - 16 December 2008
Print Friendly, PDF & Email

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Astăzi, 16 decembrie
2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în primul din
cele două dosare înaintate de reclamantul Vili Rupa împotriva României şi
a condamnat statul român pentru încălcarea dreptului de a nu fi supus la
tratamente inumane, a dreptului la o anchetă efectivă în cazul
supunerii la tratamente inumane, a dreptului la libertate şi
siguranţă, a dreptului la un proces echitabil, a dreptului la
respectarea domiciliului precum şi a dreptului la un recurs efectiv.
Reclamantul a fost susţinut în demersurile sale în faţa Curţii
Europene de APADOR-CH.

Reclamantul s-a
plâns Curţii Europene că, în ianuarie 1998, a fost agresat de mai
mulţi poliţişti în sediul poliţiei Hunedoara unde a şi
fost reţinut timp de o noapte în condiţii inumane. În martie 1998,
reclamantul a fost luat cu forţa de la domiciliul său şi agresat
de către un echipaj de poliţie. Reclamantul a fost arestat preventiv
şi dus în arestul poliţiei Hunedoara. Pe durata arestării
preventive, reclamantul a fost supus în continuare unor rele tratamente care au
inclus şi imobilizarea mâinilor şi picioarelor cu lanţuri pe o
perioadă ce a depăşit 80 de zile. Curtea Europeană a
constatat că aceste tratamente precum şi lipsa unei anchete în
privinţa acestora reprezintă încălcări ale Articolului 3 al
Convenţiei Europene, care interzice tortura, tratamentele inumane şi
degradante.

Curtea
Europeană a mai constatat că arestarea preventivă a reclamantului
nu a îndeplinit exigenţele Articolului 5 al Convenţiei Europene,
fiind dispusă de către un procuror, care nu este un „magistrat” în
sensul Convenţiei Europene. Articolul 5 prevede că orice
persoană privată de libertate trebuie dusă de îndată în
faţa unui judecător care să se pronunţe asupra
legalităţii privării sale de libertate. Curtea a mai apreciat
că, în absenţa unui mandat de percheziţie, intrarea
poliţiştilor în domiciliul reclamantului reprezintă o
încălcare a Articolului 8 al Convenţiei Europene care garantează
dreptul la respectarea domiciliului.

Reclamantul s-a
mai plâns că procedura penală prin care a fost condamnat la o
pedeapsă de 1 an şi 2 luni de închisoare pentru trafic de
substanţe interzise (mercur) nu a respectat garanţiile unui proces
echitabil. Curtea Europeană a constatat că pentru a se pronunţa
cu privire la vinovăţia reclamantului, instanţele naţionale
s-au bazat doar pe declaraţiile poliţiştilor implicaţi în
evenimente şi nu au dispus administrarea altor probe.

Textul integral
al hotărârii este disponibil în limba franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

16 decembrie 2008

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH, telefon 021.312.45.28.